Vídeo de TikTok

Vídeo de TikTok

Poniéndome una posición tan complicada, se me hace bastante difícil saber qué es lo que haría. Desde mi experiencia, me parece que una de las mejores formas de darnos cuenta de que estamos diciendo o haciendo algo completamente absurdo es dar un paso atrás y mirarlo desde la exageración y la ironía. Lo último que hay que hacer es caer en una discusión sin sentido llevados por el odio. Hay que intentar que, tanto padre e hijo, se planteen mirar de otra forma la política, dejando atrás los métodos anticuados y violentos para que se den cuenta que el diálogo respetuoso es el único camino. 

Lo primero que le preguntaría al hijo de mi amigo sería por qué cree que hay que matar a alguien por tener otra opinión para que él intentara explicara su razonamiento. Entonces, le daría el cuchillo con el que estuviese comiendo y le diría que por la misma razón por la que mataría a un político que piensa diferente, que me matase a mi. También, le preguntaría si mataría a su padre por apoyar una ideología distinta a la suya o a mi hijo porque yo, su padre, piensa diferente.

También le plantearía otras situaciones ridículas para que entienda el sin sentido de sus ideas:¿matarías a tu mejor amigo por apoyar a otro equipo de fútbol? ¿ Y a tus primos por no gustarles las croquetas y a ti sí? Con ejemplos así, tan exagerados, se aprecia que usar la violencia por diferencias de opinión es absurdo y peligroso.

Al ver la risa de mi amigo después del comentario de su hijo,  me dirigiría a él más serio. Le preguntaría si le haría tanta gracia si al que matan por pensar diferente fuera su hijo o su mujer. Por último, añadiría que no por esto vamos a dejar de ser amigos, siempre hemos compartido nuestras ideas políticas con suma normalidad y respeto. Sino cuál es la razón de la política si no sirve para dialogar y compartir ideas sin violencia.

En resumen, no se trata de provocar ni de humillar, sino de usar la ironía y la exageración para desmontar argumentos extremos. La violencia como respuesta a la diferencia de pensamiento es una contradicción con la esencia del debate político; la política debería servir para dialogar, no para justificar agresiones.